
Один из великих хакеров всех времен, Ричард Столлман (Richard Stallman) является странствующим проповедником движения свободного ПО.
Один из великих хакеров всех времен, Ричард Столлман (Richard Stallman) является странствующим проповедником движения свободного ПО.
Он изобрел первую «копилефт лицензию», которая позволяет сделать программу свободной — свободно использовать, распространять и вносить изменения — не нарушая авторских прав.
— Прошло почти 30 лет с тех пор, как вы начали работу над операционной системой GNU, которая впоследствии стала GNU / Linux — одним из ведущих примеров совместной работы над свободным и открытым программным обеспечением. Тем не менее, компании Apple и Microsoft все еще оказывают большое влияние. Каково состояние движения свободного программного обеспечения?
— Движение свободного программного обеспечения стремительно продвинулось вперед, но проприетарное, порабощающее пользователя, программное обеспечение также распространилось стремительно. Я бы сказал, что движение за свободное программное обеспечение прошло примерно половину намеченного пути. Нам удалось создать многочисленное сообщество, но нам предстоит еще длинный путь, чтобы освободить компьютерных пользователей.
Apple и Microsoft – очень влиятельные компании. Они ловко находят новые способы контроля над пользователями. Сегодня люди, которые используют проприетарное программное обеспечение [программы — исходный код, которых скрыт, и которые распространяются на условиях лицензии] почти наверняка используют вредоносные программы. Большинство широко используемых несвободных программ имеют вредоносных функций — и я говорю о конкретных, известных вредоносных функциях.
— Расскажи об этих вредоносных функциях.
— Их три вида: те, что шпионят за пользователем, те, которые ограничивают пользователя, и бэкдор. Windows имеет все три. Microsoft может установить изменения в программном обеспечении без разрешения. Flash Player имеет вредоносной функции, как и большинство мобильных телефонов. Цифровой наручники – самые распространенные вредоносные функции. Они ограничивают вас в том, что вы можете делать с данными на вашем собственном компьютере. Apple, безусловно, имеет цифровой наручники, которые являются самыми тугими в истории.
В i-вещах пользователи нашли 2 шпионские функции и Apple, сказала, что ликвидировала их, но их может быть и больше. Когда люди не знают об этой проблеме, то они выбирают, основываясь на непосредственном удобстве и ничем больше. И поэтому их вынуждают отказаться от свободы за сочетание удобных функций, на пользователей оказывается давление со стороны компаний. Поэтому сейчас я сосредоточен на распространении знаний о философии свободного программного обеспечения и о проблеме свободы, за которую мы боремся. Потому что, если у вас есть мужество и вы признаете тот вред, который они делают, то вы можете сопротивляться.
— Что вы думаете о действиях хактивистов Anonymous в защиту свободы Интернета?
— Ну, их основная деятельность заключается в сетевом протесте, они шлют множество запросов на сайт. Это виртуальный эквивалент уличным протестам. Это просто демократия. Но мы живем в эпоху, когда правительства, которые фактически работают на олигархов и другой крупный бизнес пытаются криминализировать все формы популярной политической деятельности. Они ищут умные способы наказать протестующих. Поэтому, любое изменение в способе протеста дает им возможность ввести уголовную ответственность за это. Если раньше люди протестовали на улицах, а в настоящее время в сети, то правительства могут запретить протесты в сети, назвав это атакой.
— Интернет убьет приватность?
— Это верно в том смысле, что большинство людей делает очень глупые вещи в Интернете. Вы можете отказаться от использования Facebook. Хотя вы не должны его использовать. Я прошу моих друзей не делать ничего в Facebook, что позволило бы Facebook следить за мной. Я не использую Facebook. И Free Software Foundation не использует его.
Конечно, Facebook не одинок в этом. Существуют различные компании, занимающиеся слежкой за людьми в Интернете. Я не думаю, что они могут узнать очень много обо мне. Я подключаюсь к Интернету способами, которые не идентифицируют меня — иногда в домах друзей или в кафе. Я отправляю почту по SSH [Secure Shell], он зашифрован. Но большинство людей делают себя полностью открытыми для слежки в Интернете. И то, что действительно раздражает меня, когда люди давят на своих друзей, чтобы те использовали Facebook.
— Q Можно ли защитить себя от кибер-шпионажа с помощью свободного программного обеспечения?
— Это необходимый первый шаг. Проприетарная программа дает вам нулевую безопасность от владельца программы. Пользователи абсолютно беззащитны, и владельцы часто вытирают пользователями пол, потому что каждая несвободная программа дает ее владельцу неправомерную силу. Люди знают, что Windows имеет плохую безопасность, но они недооценивают проблемы, потому что они думают о третьей стороне. А как насчет безопасности от Microsoft? Каждая несвободная программа является «просто верь мне программой». «Верь мне, мы большая корпорация. Крупные корпорации никогда не с кем плохо не обращаются, не так ли? «Конечно, обращаются! Они делают это все время. Поэтому в принципе вы не должны доверять, несвободным программам.
— Что бы вы сказали тем, кто утверждает, что свободное программное обеспечение небезопасно, потому что его исходный код открыт для каждого?
— Они ошибаются. Свободные программы являются более безопасными, даже в отношении третьих сторон — лучше, чем их коммерческие проприетарные конкуренты. Они просто хотят, чтобы вам был нанесен ущерб.
— Как вы относитесь к peer-to-peer совместному доступу к файлам?
— Я отношусь к совместному доступу к файлам хорошо. И этот доступ должен быть законным. Под совместным доступом к файлам я имею ввиду, что-то очень узкое — не коммерческое распространение точной копии работы. Это относится ко всем не-практическим работам: документальному кино — который является высказыванием мнения, искусству и развлечениям. Они по разному несут свой вклад, и контроль над ними не важен, поэтому для них достаточно, [разрешительной] Creative Commons лицензии.
Но для всех практических работ [программное обеспечение, дизайн, учебно-методические работы, шрифты, формулы] пользователи должны иметь полный контроль. Быть свободным означает, что вы получаете четыре основные свободы: свободу на использование работы, которую вы хотите, свободу вносить изменения на ваше усмотрение, свободу на распространение копий (даже в коммерческих целях ) и, наконец, свобода номер четыре: выпускать модифицированные версии. Я не считаю, что все опубликованные работы должны быть свободными. Я считаю, что опубликованные работы, которые могут быть использованы для практических целей должны быть свободными.
— На своем сайте вы составили список газет, которые установили платный доступ к информации. Как вы к ним относитесь?
— Я против них, не из-за того, что нужно платить. А из-за того, чтобы получить платный доступ нужно идентифицироваться на стене, а я этого делать не стану. Я не занимаюсь электронной коммерцией. Я не возражал бы против оплаты, если бы я мог заплатить анонимно. Может быть, Bitcoin – это решение. Но я не стану покупать вещи таким образом, который идентифицируют меня, например с помощью кредитной карты. Я не против того, чтобы платить за бумажную копию журнала, но я заплачу наличными. Однако в Интернете не существует возможности заплатить наличными.
— Вы сказали, что ваша работа над свободным программном обеспечении является частью более широкой борьбы за защиту свободы в целом ….
— Да. Я не видел ее в таком контексте, когда начинал [в 1983 году], но это потому, что империя мега-корпораций начала развиваться в основном с 1990-х годов. А атаки государства на права человека и демократию, в так называемых свободных странах, стали с тех пор массированы. В США и Великобритании, массовые общественные протесты были фактически разгромлены. Они не хотят, массовых акций протеста в Интернете. Они хотят послушания. Они представляют богатых , а порабощают бедных. Они не являются законными правительствами.
— Что еще вы хотели бы сказать нашим читателям?
— Нам необходимо сплотится в борьбе со слежкой. Особенно здесь, в Англии, которая является основоположником государственной слежки. Сегодня ситуация усугубилась. Теперь в Англии могут заключать людей в тюрьму лишь по подозрению в преступлении. Отдавать кого-то под суд и признавать виновным по подозрению. Это не может быть правдой. И теперь они предлагают секретные суды — специально, чтобы защитить американских палачей от суда. И, наконец, односторонний договор о выдаче преступников, который является очевидной несправедливостью и должен быть разорван. Это одностороннее заявление о капитуляции правительству США, которое явно не является другом правам человека. Расстройте эти планы!