Ричард Столлман о Anonymous и цифровых наручниках

Один из великих хакеров всех времен, Ричард Столлман (Richard Stallman) является странствующим проповедником движения свободного ПО.

Он изобрел первую «копилефт лицензию», которая позволяет сделать программу свободной — свободно использовать, распространять и вносить изменения — не нарушая авторских прав.

— Прошло почти 30 лет с тех пор, как вы начали работу над операционной системой GNU, которая впоследствии стала GNU / Linux — одним из ведущих примеров совместной работы над свободным и открытым программным обеспечением. Тем не менее, компании Apple и Microsoft все еще оказывают большое влияние. Каково состояние движения свободного программного обеспечения?
— Движение свободного программного обеспечения стремительно продвинулось вперед, но проприетарное, порабощающее пользователя, программное обеспечение также распространилось стремительно. Я бы сказал, что движение за свободное программное обеспечение прошло примерно половину намеченного пути. Нам удалось создать многочисленное сообщество, но нам предстоит еще длинный путь, чтобы освободить компьютерных пользователей.

Apple и Microsoft – очень влиятельные компании. Они ловко находят новые способы контроля над пользователями. Сегодня люди, которые используют проприетарное программное обеспечение [программы — исходный код, которых скрыт, и которые распространяются на условиях лицензии] почти наверняка используют вредоносные программы. Большинство широко используемых несвободных программ имеют вредоносных функций — и я говорю о конкретных, известных вредоносных функциях.

— Расскажи об этих вредоносных функциях.
— Их три вида: те, что шпионят за пользователем, те, которые ограничивают пользователя, и бэкдор. Windows имеет все три. Microsoft может установить изменения в программном обеспечении без разрешения. Flash Player имеет вредоносной функции, как и большинство мобильных телефонов. Цифровой наручники – самые распространенные вредоносные функции. Они ограничивают вас в том, что вы можете делать с данными на вашем собственном компьютере. Apple, безусловно, имеет цифровой наручники, которые являются самыми тугими в истории.

В i-вещах пользователи нашли 2 шпионские функции и Apple, сказала, что ликвидировала их, но их может быть и больше. Когда люди не знают об этой проблеме, то они выбирают, основываясь на непосредственном удобстве и ничем больше. И поэтому их вынуждают отказаться от свободы за сочетание удобных функций, на пользователей оказывается давление со стороны компаний. Поэтому сейчас я сосредоточен на распространении знаний о философии свободного программного обеспечения и о проблеме свободы, за которую мы боремся. Потому что, если у вас есть мужество и вы признаете тот вред, который они делают, то вы можете сопротивляться.

— Что вы думаете о действиях хактивистов Anonymous в защиту свободы Интернета?
— Ну, их основная деятельность заключается в сетевом протесте, они шлют множество запросов на сайт. Это виртуальный эквивалент уличным протестам. Это просто демократия. Но мы живем в эпоху, когда правительства, которые фактически работают на олигархов и другой крупный бизнес пытаются криминализировать все формы популярной политической деятельности. Они ищут умные способы наказать протестующих. Поэтому, любое изменение в способе протеста дает им возможность ввести уголовную ответственность за это. Если раньше люди протестовали на улицах, а в настоящее время в сети, то правительства могут запретить протесты в сети, назвав это атакой.

— Интернет убьет приватность?
— Это верно в том смысле, что большинство людей делает очень глупые вещи в Интернете. Вы можете отказаться от использования Facebook. Хотя вы не должны его использовать. Я прошу моих друзей не делать ничего в Facebook, что позволило бы Facebook следить за мной. Я не использую Facebook. И Free Software Foundation не использует его.

Конечно, Facebook не одинок в этом. Существуют различные компании, занимающиеся слежкой за людьми в Интернете. Я не думаю, что они могут узнать очень много обо мне. Я подключаюсь к Интернету способами, которые не идентифицируют меня — иногда в домах друзей или в кафе. Я отправляю почту по SSH [Secure Shell], он зашифрован. Но большинство людей делают себя полностью открытыми для слежки в Интернете. И то, что действительно раздражает меня, когда люди давят на своих друзей, чтобы те использовали Facebook.

— Q Можно ли защитить себя от кибер-шпионажа с помощью свободного программного обеспечения?
— Это необходимый первый шаг. Проприетарная программа дает вам нулевую безопасность от владельца программы. Пользователи абсолютно беззащитны, и владельцы часто вытирают пользователями пол, потому что каждая несвободная программа дает ее владельцу неправомерную силу. Люди знают, что Windows имеет плохую безопасность, но они недооценивают проблемы, потому что они думают о третьей стороне. А как насчет безопасности от Microsoft? Каждая несвободная программа является «просто верь мне программой». «Верь мне, мы большая корпорация. Крупные корпорации никогда не с кем плохо не обращаются, не так ли? «Конечно, обращаются! Они делают это все время. Поэтому в принципе вы не должны доверять, несвободным программам.

— Что бы вы сказали тем, кто утверждает, что свободное программное обеспечение небезопасно, потому что его исходный код открыт для каждого?
— Они ошибаются. Свободные программы являются более безопасными, даже в отношении третьих сторон — лучше, чем их коммерческие проприетарные конкуренты. Они просто хотят, чтобы вам был нанесен ущерб.

— Как вы относитесь к peer-to-peer совместному доступу к файлам?
— Я отношусь к совместному доступу к файлам хорошо. И этот доступ должен быть законным. Под совместным доступом к файлам я имею ввиду, что-то очень узкое — не коммерческое распространение точной копии работы. Это относится ко всем не-практическим работам: документальному кино — который является высказыванием мнения, искусству и развлечениям. Они по разному несут свой вклад, и контроль над ними не важен, поэтому для них достаточно, [разрешительной] Creative Commons лицензии.

Но для всех практических работ [программное обеспечение, дизайн, учебно-методические работы, шрифты, формулы] пользователи должны иметь полный контроль. Быть свободным означает, что вы получаете четыре основные свободы: свободу на использование работы, которую вы хотите, свободу вносить изменения на ваше усмотрение, свободу на распространение копий (даже в коммерческих целях ) и, наконец, свобода номер четыре: выпускать модифицированные версии. Я не считаю, что все опубликованные работы должны быть свободными. Я считаю, что опубликованные работы, которые могут быть использованы для практических целей должны быть свободными.

— На своем сайте вы составили список газет, которые установили платный доступ к информации. Как вы к ним относитесь?
— Я против них, не из-за того, что нужно платить. А из-за того, чтобы получить платный доступ нужно идентифицироваться на стене, а я этого делать не стану. Я не занимаюсь электронной коммерцией. Я не возражал бы против оплаты, если бы я мог заплатить анонимно. Может быть, Bitcoin – это решение. Но я не стану покупать вещи таким образом, который идентифицируют меня, например с помощью кредитной карты. Я не против того, чтобы платить за бумажную копию журнала, но я заплачу наличными. Однако в Интернете не существует возможности заплатить наличными.

— Вы сказали, что ваша работа над свободным программном обеспечении является частью более широкой борьбы за защиту свободы в целом ….
— Да. Я не видел ее в таком контексте, когда начинал [в 1983 году], но это потому, что империя мега-корпораций начала развиваться в основном с 1990-х годов. А атаки государства на права человека и демократию, в так называемых свободных странах, стали с тех пор массированы. В США и Великобритании, массовые общественные протесты были фактически разгромлены. Они не хотят, массовых акций протеста в Интернете. Они хотят послушания. Они представляют богатых , а порабощают бедных. Они не являются законными правительствами.

— Что еще вы хотели бы сказать нашим читателям?
— Нам необходимо сплотится в борьбе со слежкой. Особенно здесь, в Англии, которая является основоположником государственной слежки. Сегодня ситуация усугубилась. Теперь в Англии могут заключать людей в тюрьму лишь по подозрению в преступлении. Отдавать кого-то под суд и признавать виновным по подозрению. Это не может быть правдой. И теперь они предлагают секретные суды — специально, чтобы защитить американских палачей от суда. И, наконец, односторонний договор о выдаче преступников, который является очевидной несправедливостью и должен быть разорван. Это одностороннее заявление о капитуляции правительству США, которое явно не является другом правам человека. Расстройте эти планы!